2025年4月28日傍晚，由伟德这个平台怎么样、伟德这个平台怎么样科研處主辦的伟德这个平台怎么样名家論壇第321講暨法理論衡系列講座第十一講“平等的法理诠釋”在伟德这个平台怎么样(海澱校區)圖書館一層會議室成功舉辦。本次講座由華東政法大學法律學院胡玉鴻教授主講，伟德这个平台怎么样雷磊教授主持。伟德这个平台怎么样習近平法治思想研究院喻中教授、北京航空航天大學伟德这个平台怎么样泮偉江教授，伟德这个平台怎么样舒國滢教授、李紅勃教授、鄭玉雙教授、高尚副教授、汪雄副教授、馮威講師等擔任與談人。

講座伊始，胡玉鴻教授首先介紹了此次講座的思路，他表示此次講座“平等的法理诠釋”在内容上可以劃分為三個部分，即“平等是否為一種權利”“公法與私法上的平等是否等同”“實體法與程序法上的平等内涵是否一緻”。

在第一部分，胡玉鴻教授指出，平等并非一種權利。“平等”與“權利”存在差異：第一，權利與平等的依據不同。權利是生而為人者所必需的行動能力，法律隻能發現權利，而不能創造權利。相反，人的平等是法律所拟制和賦予的，它體現了一個國家立法政策的文明、人道和博愛意識。第二，權利與平等的實質不同。“權利”意味着一種“我可以做什麼”的制度保障，而“平等”則代表着“我與同類的人相比較，有沒有缺少什麼”的疑問。第三，權利與平等的範圍不同。權利是表明在一個國家可以當事人自行選擇的範圍内，作為自主的人設計如何行為的制度架構；而平等既包括權利的平等，也包括義務的平等與責任的平等。第四，權利是為了使社會上的人們可以根據此一權利的内容，自主性地開展活動。平等與否是現實生活中國家、社會和他人是否能夠一視同仁，因而，平等的反面是“歧視”，平等所派生出的法律要求即為反對歧視。權利是相對于本人而言的，但平等是針對于他者而存在的。

胡玉鴻教授接着指出，平等是一種價值，平等是一項原則，平等是一種地位。在法學上，“地位”與“權利”是明顯不同的：第一，“地位”代表着一種人在社會關系中所占的位置，而“權利”則表征着一定行為的自由度；第二，“地位”受制于曆史傳統及文化觀念，而“權利”則是國家法律衡量社會現實條件對人的行為的可能性的一種确定；第三，在“權利”中，需要有權利擁有者進行行為，權利才可能得以具體的實現，但是，人的地位并不取決于當事人是否行為，它是一種由法律（更多地是憲法）進行的宣示，表明人在國家社會生活中的位置；第四，法律上規定的“權利”常常是為了保證人的“地位”的落實而确立的，比如因為人的尊嚴可以引伸出人不受歧視、不受監控、不受侮辱的權利。

在第二部分，胡玉鴻教授指出，公法與私法上的平等并不等同。在公法上，公權力主體必須對所有成員一視同仁，包括立法平等、執法平等以及守法平等。公法上的一律平等的理由在于，國家權力來自于人們權利的讓渡，而組成社會的每一個人都和其他人一樣，在國家權力的形成過程中他們失去了同樣多的自然權利。國家作為一個中立的國家機構，不能在其社會成員之間人為地區分出誰應該保護，誰不應該保護，否則有違現代社會所倡導的法治理念。但在私法上，個人可以不平等地對待他人，甚至法律必須容許一個人對其他人的“歧視”。

胡玉鴻教授認為，如果某類行為涉及社會公共服務的範圍，那麼這種歧視别人的“自由”就必然有所限制。在私人生活中，某些特定個人表面上看似是“私人行為”的，也可納入不得歧視的範圍。大緻說來包括如下幾種情形：第一，當事人從事的是公共職業或社會服務行業，因而他們不能在職業活動中歧視。第二，當事人根據私法的規定進行法律行為，但如其結果涉及到社會公共利益，則不得進行歧視。第三，當事人雖然在允許的範圍内可以對他人區别對待，但是，如果這種區别達到危及另外一些主體正常生存的狀态，則可以轉化為公法上的事由，對當事人追究責任。由此可見，在公法上，平等是一種強制性的要求，而在私法方面，主體享有一定的選擇權限，其有關平等原則的遵守不如公法那樣嚴格。

在第三部分，胡玉鴻教授指出，實體法與程序法上的平等内涵并不一緻。在國内學術研究中，常将訴訟中法律地位的平等簡單地描繪為憲法“法律面前人人平等”（或“法律面前一律平等”）原則在訴訟場合的引伸。這種理解是不确切的。法律上的平等是一種人格的平等，它意味着國家對其屬民賦予相同的人格，而訴訟中法律地位的平等則是訴訟角色的平等，即在享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務方面，原告與被告應當對等。法律上的平等是一種不受時間、空間、場合等因素決定的一種普适性的平等，而訴訟中法律地位的平等則受訴訟程序的限制。法律上的平等是為了造就社會秩序的人道與安全，也就是說，它使得社會上每一個人都因為平等而獲得同樣的尊嚴。而訴訟地位的平等則更多地體現為實現自己所主張的利益，即訴訟請求能夠為法院所支持。

為什麼實體法規定的平等與程序法規定的平等會出現不一緻的情形？胡玉鴻教授接着指出，這實際上是由于實體法和程序法調整的對象不一緻所造成的。簡單地說，實體法是對“人”作出的法律上的規定，而程序法上是對進入程序的“角色”所作出的規定。具體說來，實體法上所規定的人，是在社會生活中真實地存在的個人，但是，程序法上的“人”更多地是“角色的人”。也就是說，在程序法上，我們往往不再考慮人的真實性情感，而是以“角色分派”的方式，來拟定每一個進入程序中的主體的權利與義務。另外，以訴訟法為例，這種訴訟角色上的平等，就是有着特定時間、特定地點、特定場合與特定内容的平等載體。從時間上而言，訴訟地位平等是一種時間段内——即訴訟過程中的平等。訴訟過程外的平等問題，是非法院所能受理以及解決的。從地點上而言，訴訟地位平等是一種在法院、法庭或法官面前的平等，也就是說，“平等”主要是對法院而言的，它要求一個不偏不倚的公共權力機構平等地對待雙方當事人，根據事實與法律作出公正的裁決。從内容上而言，訴訟地位平等是維護自己權益、提出自己主張的平等。也就是說，訴訟過程的設置，其本質就在于将訴訟中争訟的權利或利益通過司法的形式來加以确定或重新分配，以達到維護社會穩定的目的。

在與談環節，雷磊教授指出胡玉鴻教授的講授非常具有邏輯性，且具有深切的人文和法治的關懷。他同時提出追問，通常而言，在法理學上的讨論是将平等和其他的法的價值進行對比。就權利而言，權利會有一定的價值基礎，但是未必所有的價值都能夠上升為權利。我們依據什麼樣的标準可以使得某一個價值被上升為權利？

舒國滢教授高度認可了胡玉鴻教授的分享。他指出，從法學的角度講，平等所涉及的問題牽涉到正義、平等、公平多個概念，且這三個概念之間存在上下位階關系。舒國滢教授在闡釋從古至今正義内涵的變化時，同時分析了從形式正義推演出的平等概念以及從實質正義推演出的公平概念。最後，他認為或許可以對該主題展開“平等的光譜分析”，做出法律上的判斷。

喻中教授總結了該報告中的三個命題。命題一：平等高于權利。喻中教授認為該問題可以進一步追問，平等和權利是否可以比高低？高低又是什麼意思？是指平等在價值上比權利占據了更優惠的地位？命題二：公法上絕對平等，私法上相對平等。喻中教授在此通過盧梭建構的社會契約理論加以解釋。命題三：實體法上的平等和程序法上的平等的區分。喻中教授提出“孤獨的人”和“交往的人”這兩種不同的角色，對胡玉鴻教授的論證進行了補充。此外，他提出三個問題進一步深化對平等的理解：第一，誰在主張平等？誰在要求平等？第二，平等的代價是什麼？第三，平等的對立面是什麼？

李紅勃教授認為，平等作為法的倫理或者法的價值中的一個核心的概念，構成法理論研究中一個恒久常新的命題，我們可以見之于拉德布魯赫、德沃金、羅爾斯等多位法學家的論述。同時，他認為平等可以作為我們當今分析當下議題的一個工具，它對于我們當下一些現實問題的分析依然具有強大的理論力量。但當下可能有兩種力量使得關于平等的讨論變得複雜化，一是網絡數字時代算法所帶來的區别對待；二是跨國商業力量的崛起。

泮偉江教授指出，平等是法理學中非常基礎的概念，但對這麼一個基礎的概念進行分析又是具有很大難度的事。胡玉鴻教授所做的分析不同于傳統政治哲學的分析，将“平等”限定在法理學的領域，從曆史的維度、法哲學的角度對平等進行深入分析，平等與權利之間的關系值得深思。他提出，平等隻有在現代才作為一種基本的、普世的價值，在古代剛好相反，不平等是一般的、普遍的，平等隻是例外。此外，他主張當平等實現的時候，地位就會消失，使得平等與地位之間的關系變得複雜。

    鄭玉雙教授提出，從實踐中體現出的各種不平等現象可以反映出平等的不确定性，這就要确定平等究竟是一個薄概念，還是一個厚概念？他認為，與尊嚴這一概念類似，平等概念也面對着一種冗餘的挑戰，在具體的實踐中，基于平等所提出的請求很容易泛化。可能的方案是将平等化解為特定的權利，由此對這種權利進行保護可能會更有成效。

高尚副教授指出，觀察者通常會認為平等是先驗的，但其實它有一個發展的過程。因此，在不同的時代、不同的領域對平等總會産生不同的理解。由此也可以理解平等的問題為什麼在具體的實踐中難以解決。此外，高尚老師從司法裁判理論分析了這一問題，重點介紹了“類似案件應當類似對待”這一原則在應用中的困難。

汪雄副教授指出，平等是一個人們容易司空見慣的概念，而講座對平等的深度挖掘引人深思。他認為對平等的研究還可以加上一個時間維度，即可以從平等的起源及其古今之變進行闡述拓展。

馮威博士補充了拉德布魯赫、羅爾斯等人所闡述的與平等相關的内容，并引入商談理論進行讨論。商談理論中具有兩個重要的理性原則，即自由和平等。他以此為切入點深入分析了平等的本質問題。

胡玉鴻教授針對上述問題和評述内容進行了回應，并詳盡回答了在座同學就本次講座的内容所提出的問題。至此，伟德这个平台怎么样名家論壇第321講“平等的法理诠釋”講座圓滿結束。