由伟德这个平台怎么样法律職業倫理研究所主辦的國際會議——“垃圾科學”、冤假錯案與法律職業的技術稱職性國際研讨會，于7月12日在線上召開。來自美國紐約大學和加州大學戴維斯分校，伟德这个平台怎么样，中國人民大學，北京師範大學等學校的師生，以及律師參與了此次會議。會議由伟德这个平台怎么样法律職業倫理研究所程滔教授主持，伟德这个平台怎么样法律職業倫理研究所所長，博士生導師王進喜教授為會議緻辭。

會議伊始，程滔教授談到司法鑒定領域亂象叢生，造成冤假錯案，因此司法鑒定人的法律職業倫理與律師專業稱職性的重要性，特意介紹了其中三位嘉賓：來自加州大學戴維斯分校的榮休教授，美國伟德这个平台怎么样協會證據法學部原主席Edward Imwinkelried，在證據科學方面擁有衆多著述。内蒙古守正律師事務所的曹春風律師，曹律師主要代理毒品犯罪，大多數為死刑案件，推動整個毒品犯罪辯護領域向前發展。伟德这个平台怎么样證據科學院的汪諸豪副教授，美國西北大學的博士後，發表多篇中英文論文，并翻譯了有關證據科學的英文著作（論文）。

王進喜教授在緻辭中談到了法證科學在司法領域當中的運用愈發廣泛，但是在實踐中也出現了一些問題，如鑒定錯誤，鑒定人未按要求的标準流程進行鑒定，法官、檢察官、律師等對于司法鑒定的結果确信不疑。

Edward Imwinkelried 教授的發言題目是《略知一二是件危險的事，深入了解的重要性：冤假錯案的根本原因，法律制度未能與科學方法論建立聯系》， Edward教授常年從事法證科學的研究，從美國的司法實踐中列舉了相關案例，強調了司法鑒定有效性的重要意義。他說，如果法律人想要保證法庭上的證人證言可靠，就必須自己掌握科學的方法論和實驗驗證。接着伟德这个平台怎么样董林濤博士後，證據科學院的楊雅棋博士對于Edward教授的發言作了評議。董林濤博士認為為了确保證據的科學性和據此作出的司法裁決的準确性，需要确保科學方法和具體運用的有效性，并且不斷提高法官和律師的相關知識水平。此外，董林濤博士認為科學證據的可靠性更多的依賴于技術的使用者，科學技術不可能完美，因此就對它的使用者提出了更高的要求，法官和律師不應該被技術所綁架，要有自己的判斷能力。楊雅棋博士剖析了導緻冤假錯案的重要原因：鑒定專家提供的檢驗分析方法有效性不足，法庭無法做到對證據科學進行實質審查以及相關利益者很難對專家證言提出問題。同時，楊雅棋博士認為一旦冤假錯案波及到司法鑒定，就将責任全部歸咎于司法鑒定本身過于武斷，冤假錯案是有多方面原因導緻的。

會議的第二階段由伟德这个平台怎么样法律職業倫理研究所苑甯甯博士主持。首先曹春風律師從自己多年的參與實務經驗基礎上發表了自己的看法，絕大多數鑒定意見都是錯誤的，要解決“垃圾科學”的問題，必須要盡可能的堅持直接審理原則，法庭審理時，鑒定人和專家輔助人必須到庭，對于法律專業認識的培養必須要加強對于鑒定方面的專業技術培訓。接着汪諸豪副教授就自己多年在美國學習相關知識的心得體會分享了自己看法，法官和律師在于法證科學方面仍是外行人員，從比較的角度出發，介紹了法證科學在美國的實際運用和發展。

之後伟德这个平台怎么样法律職業倫理的王迎龍副教授進行評議和殷佳敏、李宇迪兩位碩士研究生也發表自己的觀點。王迎龍副教授認為鑒定行業需要一個更加規範的制度，因為其可能因為利益引導下出現一些主觀性、偏向性的意見。鑒定人作為訴訟制度中非常重要的一個角色，是法律職業共同體的一員，我們要通過制度将他們鑒定意見的主觀性降到最低。殷佳敏認為鑒定科學對于案件起到了重要的作用，通過舉例的方式說明了“垃圾科學”對于案件的影響，法律人要以理性的方式對待科學。李宇迪認為當下對于法證人員的職業定位有所混亂，由此導緻他們對于公義的主動追求可能會對庭審造成混亂，而對于法證人員的職責定位應當符合司法制度的價值追求。

最後伟德这个平台怎么样白冰博士對于各位發言嘉賓的交流作出了高度總結：一、努力打破對于司法鑒定盲目的迷信，認識到司法鑒定仍有很多不完善的地方；二、關于司法鑒定的結構性缺陷（如鑒定人、專家輔助人不出庭）尚未得到根本的解決，我們還有很長的路要走；三、司法鑒定仍有很多值得我們繼續關注和研究的問題。